升级2012年版MacPro Book

目前的苹果产品可以说是绝对封闭的体系了,基本上没有人会打开外壳进行一些内部硬件的升级改造,而且基本上也没有了这样的可能。可以说2012年版的MacBook Pro是最后一个可以用户升级硬件的苹果产品了。

正好本人手头的这台苹果电脑就是这样一个产品。平时如果只是做一些基本都操作,也就凑合了,随着iPhone容量的不断增大,同步几次照片后,就开始发现机器慢的不得了,硬盘空间完全没法满足人民群众照片数量日益增长的需求了。 但是,到底是苹果的产品,其做工和用户体验一直还是保持水准的,内置的i5处理器处理器算力倒一直都不是瓶颈,可以考虑升级一下其他的部分。

关于这个电脑的技术数据可以参考苹果官网。其中可以方便升级的部分主要是存储部分,2012版的MacBook均采用了标准的PC配件,而且操作系统上没有加任何锁定,非常人性。

继续阅读“升级2012年版MacPro Book”

自建家庭私有云NAS——磁盘管理系统

 上一篇中讲到NAS基本需求和硬件设计,但 NAS 真正的灵魂其实来时内部的系统。而NAS系统中最最重要的就是磁盘和文件管理系统。

磁盘管理系统

之前GEN8上是直接使用CentOS的方式进行运行的,LVM做逻辑卷管理,各种软件基本用docker来运行,基本上可以做到连续运行一年没问题。

OpenMediaVault 是一个构建在Linux上web方式管理NAS的系统。非常的适合家庭用户。

不过,在这里我打算使用OpenMediaVault来作为操作系统(下文中或简称OMV)。首先,这个基于FreeNAS的系统其实来也是Linux系统,方便我以后继续折腾一些东西。硬盘数据以后也可以再其他Linux上读取。第二,对安装盘的要求很小,所以我计划把4个SATA全部都用来装硬盘,操作系统安装在一个U盘上。全部安装完毕后,把这个U盘拷贝下,以后就算是把这个U盘写坏了,也就是在买一个U盘的事情了。在OpenMediaVault 上有专用FlashMemory插件来减少对根目录的读写来保护U盘。 继续阅读“自建家庭私有云NAS——磁盘管理系统”

自建家庭私有云NAS——硬件篇

背景

现在网上在线看电影已经变成了常态,下载机的需求已经不再是那么的迫切。 但为什么我还是佩里不讨好的要自己DIY一个NAS呢?

听说微软准备把蓝屏改成绿屏了

我的公司笔记本电脑硬盘经常损坏,所以需要备份。但USB接口的移动硬盘也是脆弱的一个设备。而且每次都需要插上后备份。手机,家里的笔记本,台式机,相机……都存在类似的需求。这让USB接口的移动硬盘方案不太合理了。

将家人的照片和文件共享也是一个原因。现在的方法就是微信转发,但问题就是分辨率不高,或者占用大量的手机存储空间,更换手机后想要拷贝回来iCloud用量已经超标……。同时也存在检索以前的照片视频非常困难。

一台电脑编辑一个文件后,用另一个设备打开是一个非常常见的操作。比如手机或者相机拍照后用台式机来修图,然后又通过手机来分享照片。没有私有的云设备,很多时候我们不得不用微信一张张的传送分辨率极低的图片,或者用移动盘来拷贝。

实际上市面上已经有很多成熟的NAS产品,如果只是想要解决这些问题。还是建议直接采用厂家的标准解决方案,因为这些产品的软件和服务可以帮一般用户节省大量的时间和精力。但除了省钱这个必要的原因之外,DIYer的精神就是折腾,如果不能安抚自己躁动的内心,就像是没有找到合适的产品。除此之外,标准解决方案虽然非常高效,但也有一些不足的地方,我们在下面的文章中也会逐步探讨。

为什么不把数据都同步到云上面去?——这个问题怎么回答你呢?曾经突然收到网盘关门大吉的消息还没来得及备份的我看到这个问题就感觉到心里默默的痛…… 继续阅读“自建家庭私有云NAS——硬件篇”

Zigbee何时成为主流

一个月以前和德国同事开会的时候,我提起是不是应该考虑一下物联网IoT时代通讯协议的事情,然后就自然而然的谈起了Zigbee。比较意外的反应有两个,一个是大多数人的茫然,完全不知道我在说什么。只有一个同事低头笑了一下,苦笑着说一句:都二十年了,这个该死的协议还活着啊?

第一拨同事的表现其实在我的预想中,因为Zigbee基本上是一种工业领域碰不到的东西。开玩笑说:我们给产品命名从来都是用凶猛的动物,比如老鹰,老虎。再怎么着也不会用这么偏门的蜜蜂名字。其实来Zigbee的目标市场从来都是家住商用领域(也不能完全这么说,北京4号线延长段已采用Zigbee),和工业真是没有多少交际。

而那个同事所说的话让我思考了半天。

Zigbee协议是1990年就提出了,2004年成为IEEE 802.15.4-2003标准。算起来真是不算很短的历史了。可是,为什么这个如此被人推崇的协议,却有如此被人“唾弃”呢?

Zigbee
目标无所不包的Zigbee标准,实际中却不惹人爱

这里进行一个情景分析:如果我自己用Arduino做一个项目,我会采用什么样的协议来做模块间的通讯呢?

  • NRF24L01 2.4G 无线模块,淘宝价格10块,Arduino有现成的库
  • W5100 以太网扩展+SD扩展+Web服务, 30块
  • ESP8266 WiFi模块,15块
  • 蓝牙模块,20块,直接使用串口读写,可以和手机连接
  • XBee模块,50块,需要master+router方式将通讯转入以太网

考虑到10个节点规模的一个室内环境监测和安防物联网,如果采用XBee这个Zigbee的方案,光是通讯就比所有其他的主要器件加起来还要昂贵了。为什么主打家居市场的Zigbee如此昂贵呢,我们看到了目前主流支持Zigbee的芯片SOC供应商只有那么几个,和蓝牙,以太网控制器SOC的供应商相比简直惨不忍睹。

mesh networking
Zigbee的自组网能力是蓝牙和Wi-Fi缺乏的,但其节点类型的要求却成为设计者的难题。

开放上呢,Zigbee是不是有什么巨大的优势,可以减轻MCU侧的开发量呢?就Arduino来说,其他的协议有着非常直白清晰的开发接口——直接将这个通讯接口当作串口来读写即可,其他的收发验证,重发都无需处理。而Zigbee的难度简直就要上升到操作系统的级别。对于我提到这这个case,末端模块的工作只是每五分钟读取一下温度,湿度传送上来这样的工作,在Zigbee本身上开发的时间远远超过核心任务本身。

这样头重脚轻的样子,看来Zigbee就变成了一种不是很讨好的标准。而事实上的情况也说明了这一切。随着蓝牙4.0的推出,低功耗的优势在慢慢的退却,只有自组网这个特点还能让人有所期待。

能下的断言就是:Zigbee,你还没有为迎接IoT的到来下定决心。

比较Wi-Fi,蓝牙协议这些年的改进真是可以说日新月异。几乎每一两年就有新的标准推出,不但修正了以前的问题,还从对手那里学习到了很多新的特点。经过这几年Wi-Fi和蓝牙的不断竞争,两个协议都没有死,而且都更加健壮了。例如蓝牙不断突出自己节能的特点,而Wi-Fi也是步步紧逼,最近瑞芯发布的RKi6000就直接将功耗瞄准蓝牙4.0 LE。反观Zigbee几十年走下来,却基本上还是老样子,出生时候的毛病还都在,直到2007年才推出了PRO版本的增长型升级。

更加重要的就是作为一个协议,你需要的是参与者。恨你的人不是敌人,沉默才是你的敌人。时下做产品的,都希望有一个活跃的社区,大量的会员,众多的厂商来参与。其方法就是尽量采用更加开放的姿态,积极的鼓励这些参与者为这个协议添砖加瓦,最终营造一个摩天大厦。开放的TCP/IP 从娘胎里面就是抱着这个姿态出来的,这也是为什么基本上是全面压倒性的获得了市场地位。蓝牙在最早的时候还是很封闭的,直到被Wi-Fi的大量同类功能震撼到,感到了危机感马上也改变了策略。而Zigbee我只能说还在自己的黄粱美梦中,忘记了世界正在改变,这还真是像极了很多工业产品的特征。缺少参与者和贡献者的Zigbee变得越来越曲高和寡,开发平台和成本都成为了短板。

一个案例就是关于GPL兼容的问题。Zigbee的license和GPL等很多开源协议有冲突,这个问题经过协会的board讨论后,结论是Zigbee没有做出任何妥协。我猜测原因就是会员费基本是这个标准最大的收入来源,所以不能妥协。所以冲突的那条就是:商业用途的Zigbee软件是要收会员费的(每年3500刀)。不知道这个会员费是按什么计算到了,如果Linux集成了这个协议栈进去,到底会收谁的钱?就这样通向物联网的大门几乎可以说是Zigbee自己关闭的。最近 Google Brillo华为LiteOS还有更多的厂家纷纷推出了针对物联网的操作系统,大部分还是基于Linux和其他开源平台的,可以说封闭起来的Zigbee慢慢的缩小了自己通往成功的道路。

前有堵截,后又追兵,Z-Wave的兴起为嵌入式设备带来了一阵新风。单元这两个Z开头的标准能够在即将开始的厮杀中渐渐真正成长起来,为我们带来稳定、低价、方便的物联网通讯新标准。

产品定价的原则和方法

作为产品经理最为头疼的事情往往不是技术和团队,而是在激烈市场的竞争和复杂的组织下达成对自己产品的一致支持。而价格则是4P(Product,Pricing,Place,Promotion)其中关键和复杂的一个因素。对于大一点的公司,研发一个新产品可能需要两三年的时间,但价格的讨论常常也需要将近半年的时间才能完成。

价格不是产品的全部,但它是产品中重要的一部分。
价格不是产品的全部,但它是产品中重要的一部分。

总结一下在工作中为什么需要花费如此长时间才能达成结果,其中最重要的是我们有时候忘记了一下几点:

  • 谁应该参加价格的确定?
  • 定价的总体目标是什么?
  • 价格商议的流程,价格和重要其他因素的关系是否清晰,达成共识?

关于第一点,不同的公司其实来有不同的决策者和参与者,很难用同一的分析来断定。不过,我们要让主要的stakeholders参与到定价的过程中。谁是key stakeholders貌似需要更多的时间来展开话题,这里先打住不跑题了。

定价的目标基本上在决策过程是最容易被悄悄遗忘的。如果有像曾经我做过的项目一样独立项目办公室,在讨论这个话题的几个月,不妨将你们定价的原则和目标贴在墙上。比如常见的定价目标有:

  • 利润目标,如公司的总体EVA, EBIT,ROI设定,或者一个非常有竞争力的产品通过极高的溢价来获取高额的利润。
  • 市场占有率目标,比如新产品要占据市场前三名,那么除了产品本身价格必须比第三和第二有竞争力
  • 宣传和渠道目标,例如不同的渠道采用不同的型号和价格,或者对不同的目标群采用不同的宣传和形象而采用不同的价格。

定价的流程也是要在开始协商价格之前和主要stakeholders明确的,在过程中可以对此进行修改,但要保证所有人能够明确其职责,避免死循环般无休止的讨论。因为平产的价格的讨论无法在一次性讨论后结束,这个流程其实来也是需要进行迭代的。

  1. 建立定价委员会和决策者
  2. 明确定价目标
  3. 定义市场范围,定位和竞争对手
  4. 选择定价方法并尝试定价
  5. 分析竞争对手反应
  6. 分析可获取市场规模
  7. 是否完成定价目标,如果没有回到4
  8. 参与者是否对结果有共识,如果没有回到3
  9. 达成定价

在竞争激烈的市场中,选择目标市场的定位(Market Positioning)和竞争对手(或者替代者)是非常重要的任务。市场区分和定位是很多公司总体的规划,相对很稳定。但很多次失败的定价,由于竞争对手目标的变动造成的不在少数。和开篇所谈到的,一个产品的研发需要很长的时间,在此期间开始瞄准的目标可能已经变化了,我们也需要及时的更新这些信息,在项目中不断的调整产品。这样才不至于在产品上市前期才匆忙的进行应对。

亚马逊定价一贯以低价和长期服务和在线购买收益为准绳,最成功的案例就是Kindle。不过它也有失败的案例,比如去年发布的Fire Phone,盲目自信的定价注定了从开始这个产品就不能成功。
亚马逊定价一贯以低价和长期服务和在线购买收益为准绳,最成功的案例就是Kindle。不过它也有失败的案例,比如去年发布的Fire Phone,盲目自信的定价注定了从开始这个产品就不能成功。

在定价操作中最为实务的就是选择并使用定价方法(或者定价模型)。不同的方法对定价目标有不同的现实意义,需要参与者的角色也有变化。下面列出一些最常用的定价方法。

  • 根据客户定价
    • 期望价格,在投标或者客户总价已经确定的一些项目中,产品的价格首先要在客户预期范围内寻找价格目标。以产品底价为基础,通过添加功能和了解客户期望来增加价格也是非常常见的手段。
    • 心理定价,比如常见的用¥199代替¥200的尾数定价法,让客户觉得价格合适。市场中对一些产品有一些习惯性的价格预期,在此范围内定价。
    • 高溢价定价,让客户感受到产品之外的品牌价值,比如名牌跑车,iWatch。有利于塑造产品优质,高尚的形象。
    • 撇脂定价,和高溢价很类似,不过这是在一个新兴的市场中全新产品可以采取的方法,客户对价格不太敏感,从而在开始赚取高额利润,随着竞争对手的进入,产品开始下调价格。最早的跨大西洋海底电报就是这样定价的,很快就在竞争对手进入之前收回了巨额的投资。
  • 根据竞争和市场定价
    • 跟随竞争对手定价,这是最常见的定价方式,比如国内小米的竞争对手如果远离小米的价格范围,生存是很困难的。
    • 渗透式定价,产品以低价推出,通过快速增长销量来摊薄成本,使得产品的总利润达到目标。其前提是市场上主要竞争对手无法对其低价进行有效的反击。
    • 组合价格,为了和竞争对手有区别,可以将直接竞争之外的一些产品和服务打包在一起出售。比如价格和竞争对手一样,但提供额外的服务,或者易耗品的长期使用费用的优惠。这样竞争对手就很难直接对比价格。
  • 根据公司内部原则定价
    • 公司产品线定价,对于大型的公司会拥有不止一个产品线,公司内部必须对产品线之前的价格有明确的区分。每个产品的定价只能在规定的范围内调整。
    • 成本定价,售价必须满足规定的盈利条件,之上就是客户的买价。关于成本和利润的计算很多公司的方法也是各异的,但一般不仅仅要包含产品的直接成本,而且还要考虑各种摊销和基本的毛利。
    • 免费或者低价,是的很多公司采用免费的策略来定价,然后通过服务,或者其他的产品来获得利润,比如Google。而比如吉利剃须刀是通过低价卖刀架和基本组合,但通过在剃须刀片上加上利润来获取利润的。

实际使用中,这些定价方法有时候是组合使用的,因为一个公司的定价原则一般不是完全单一的,很难用一套简单的定价方法来达成这个目标。