漫谈电动汽车和自动驾驶

首先要承认这个标题很唬人,其实来这里并不是要真的分析自动驾驶技术的未来发展之类我自己根本没有了解过得话题。只是从个人的角度,觉得这自动驾驶技术的发展对传统汽车制造产业会有一个非常大的改变。而汽车产业,在很多地方是一个非常能拉动GDP的业务,其经济拉动效应比很多一般的服装,食品,甚至电子组装制造都要高很多。

所以,在看到现代汽车这则电动车会造成70%岗位的流失的报道,才开始意识到,电动汽车,以及后续的自动驾驶技术的发展,对传统汽车行业而言是一个颠覆性的改变。而我们这些旁观者,正在目睹这场巨大变革的一步步到来。从这些传统车场的无视,彷徨,无奈, 焦虑,求变的处事方式,也可以想象接下来整个工业界其他领域洗牌的脚步是怎样的一个情景。

传统汽车到电动车

目前的汽车产业可以说真是走到了夕阳时刻,自从大众排放造假丑闻的爆发,更多的“大众”也慢慢意识到:传统的汽油车、柴油车已经走到了效率改进的边界。同样的排量,我们不会再看见效率跟高,马力更大的汽车出现了。这也是当特斯拉两秒多跑到100$km/h$的时候的轰鸣,也宣告了这个传统行业的幕布渐渐被拉上了。

不过,真正让电动车变得热火朝天的,还是直接的商业利益,特别是各国政府的大力补贴。国内这种情况更广为人知,大量不具备能力的车厂都开始挥汗如雨的建设电动车生产线。大量的城市额外还拿出补贴措施促进电动车的消费。比如在北京,如果你要买一辆汽油车,首先需要参加摇号以获得车牌。这个获奖的概率是多低呢?北京市,2018年总共计划新增小轿车3.8万辆,两个月抽一次,能获得购买汽油车的概率接近 1900 分之一。而如果去购买新能源汽车,则可以将购买新车的可能性提高到近 25% 。

让汽油车更难买,给新能源车以补贴,这样的剪刀差,让更多人开始认真的考虑第二辆汽车是否要买电动车,甚至第一辆……

即便是新电动车的序幕刚刚拉开,也可以看到对供应侧的拉动是非常明显的。首先,就是动力电池的连续快速增长。以锂电池为首的动力电池,从2010年开始,一直保持接近20%的增长速度飞速发展。如果按照工信部的计划停止销售汽油车,电动汽车行业可能会保持 40% 左右的年增长速度,跨越式替换汽油车。

电动汽车的构成

随着汽油车向电动汽车转移的开始,整个工业界的布局也有了很大的改变。

  • 汽油车的核心发动机,不再是核心,而且毫无利用价值。
  • 减速箱技术在新的电动汽车中利用价值很低。
  • 底盘技术会保留下来
  • 油路,水路,散热统统要推翻重来
  • 安全技术随着汽车结构的改变需要彻底的升级
  • 汽车控制软件无异无法完全适应电动汽车的需求
  • 驾驶和操作性
  • ……

汽车制造商原来最重要的三板斧,丢掉了两个,看上去就没有原来那么威风凛凛了。

不过新车厂的日子也不好过,汽车这么一弄,主要的成本构成就和以前的完全不同了。原来汽车厂价值和利润的源泉——发动机没有了,汽车的价值链变成了

  • 车体,小汽车,小客车以及大客车,成本会有很大的差距
  • 电池
  • 电源和动力系统
  • 传感器
  • 控制系统
  • ……

很多人知道电动汽车中电池在总成本中占比很高,很多车三分之一的成本都是电池。但绝大多数汽车厂都不是电池制造商,就是说电池在车厂中就是纯物料成本,没有带来额外的利润。顺便说一下,对个体消费者电池也不是不变的材料成本,这一部分是会减值或者较大的折旧,并且可能需要在几年后重新更换电池,所以还真是索价不菲的。

目前主流的汽车厂,在动力和电源管理上还是花费了不少力气的。个人感觉大家都觉得这一部分就像是传统汽车里面的发动机,所以很想在上面做出一些名堂,以获取一些额外的溢价。不过,很可惜的是电动汽车的动力和电源管理系统必须采用 IGBT 器件来设计。像是一辆特斯拉,使用了近一百个 IGBT 器件。宝马等没有使用这么多分立的元器件,不过也是要购买英飞凌为其特殊定制的模块。说白了,动力和电源系统中 IGBT 的供应商获得了主要的利润,也就是工业界所熟知的英飞凌,三菱和ON这些大厂。

传感器在现代的汽车中变得很微妙。一两百块的胎压监测就不要再提了,这里不是讲这些。视觉传感器和超视觉传感器开始慢慢的普及起来。而更多的新兴创业公司成为很多巨头抢购的香饽饽。激光雷达(Lidar ),高分辨率雷达,更多的摄像头占据了车身最突出的多有部位。一个激光雷达的价格,可以达到 $4,000 = 2万人民币左右。

控制系统听上去更像是汽车的大脑了,这个必须抓在手里啊。可惜的是上面说的大量复杂度极高的传感器需要极大的数据处理能力,而传统车厂和新兴车厂都是机械出生,所以高性能的控制系统只能有 IC 大厂来主导,也即是英伟达和英特尔,基本上没得挑。但是价格呢,但是 NVIDIA Drive PX 2 硬件的价格就是 $15,000 = 9万人民币。

汽车制造厂商的未来在那里呢?肯定不在堆砌这些材料上,即便是堆砌的越多不过就是给这些主要供应商打工,自己根本拿不到什么利润。

为什么自动驾驶这么重要?

如果单车的利润没法保证,车厂如何发展呢?只有一条路——增加销量,来一个薄利多销。

说这句话的时候,我应该脸红的,每天上下班被堵的结结实实的我,怎么会说未来汽车数量还要不停的增加呢?这里就引出来今天所说的主题,为什么自动驾驶这么重要?

自动驾驶能解决上面两个似乎矛盾的问题:

首先,自动驾驶将扩大购买汽车用户群体。很多现在没有能力开车的人,可以开车了。七八十岁的老人家出去遛弯,自己坐车就去了。孩子上学,自己就开车走了。这样一算,如果经济许可,一家人真的可能需要人手一车了。而对于送货等完全不载人的运输,更是得益于无人驾驶。货车的数量再也不限于司机的数量(现在的长途货车至少要配两个司机),甚至现在常见的拖挂车也没有存在的价值了,可以用两个自动驾驶货车替代。

再者,自动驾驶将大幅提高道路的使用效率。有过驾驶经验的人都知道,不良的驾驶习惯是造成城市拥堵的痼疾之一。基本上每个城市都有每个城市的驾驶习惯,初入此地的人往往被折磨的够呛。而自动驾驶,以及现在谈及的车联网,将全局自动优化道路使用的方式,让所有车按照优先级自动的分配道路使用权。连事故处理都变得异常简单,无需下车拍照,阻塞交通就可以快速解决。甚至,可以想象在不远的将来红绿灯和限速牌也是一种无用的设计了。据现在出租车调度算法的优化,我们就可以实现接近40%以上的效率提高,如果全面实现局部最优,或者区域最优的自动驾驶技术普及,道路的使用效率一定可以实现数倍的提高。

所以,提供配置自动驾驶技术的汽车给客户,不仅是单个车厂市场推广上的小把戏,也是宏观上推动所有车厂业务持续发展的核心动力。

自动驾驶会将汽车业带向何方呢?

个性化的软件汽车

就如前面所述,未来的电动汽车没法通过堆砌硬件挣钱,而且硬件材料成本在整车中的比例实在是太高了,而且车厂在关键的组件(电池,IGBT,传感器,控制单元)上没有太强的议价能力。如果要提高整车的利润,而又不增加太多的直接成本,就要在固定成本这些一次性投入上进行投资,对于一个拥有强大软件能力的电动汽车而言,至少两个可能的选项:

  • 特殊的汽车设计
  • 特别的软件功能

对于第一点,很容易就联想到了时尚产业。其实来在很久之前 Swatch (斯沃琪 )集团就开始考虑是否可以件给汽车变成一个时装化的产品,所以也才有了S.M-ART – Swatch Mercedes Art 这么一个产品。虽然五彩的SMART很多,和理想的时装化汽车产品还是有不少的差距的。

不过电动车和前面说的自动驾驶技术的搅局,让这种业务可能性再次浮现。汽车生产很可能变得异常的灵活,厂家在设计理念上的标新立异会让这个行业爆发出更多奇幻的可能性。真的可能会出现上班、晚宴、出游需要不同的衣服,也理所当然的需要不同的车来代步。

更多的车厂也会涌现出来,用自己标新立异的风格来占据细分市场。日渐庞杂、多变的产品会 不断的填补市场上任何可能缺失的缝隙。不再会有某个车占据半壁江山的可能性,分化的客户多样性最终会将厂家的蛋糕切的越来越细小……也许第一点对大厂来说就像是一个噩梦,不过新兴公司可能会很乐于听我讲述这样的科幻故事。

举一个例子说一下硬件和机械的突破——很多人觉得机械和硬件很难再汽车上有改变了,不过如果真的无人驾驶了,多个人共享一辆汽车是不是一件不是那么必要的事情了?如果多个人出行,每个人“开”自己的车一同出发,一起到达目的地不是很好嘛?如果大多数人都是一人一车的出行,汽车是不是还要像现在这样巨大?是不是需要行李箱(行李车可以自动随行)?是不是需要四个轮子? 两个车轮的汽车,也许人类无法驾驭,但是对自动驾驶来说平衡车已经是中国马路上最为普遍的技术了。而且,两个车轮的汽车,在高速行驶中也更有空气动力学上的优势。

而软件呢?一般规模效应在软件,特别是像汽车这么大规模的复杂的软件系统上,大公司天然就具备小公司难以企及的优势——有钱,有人,有经验。

即便是主流汽车厂拥有最多的自动驾驶相关的专利,拥有最佳的先发优势,可惜他们遇到的是科技界的新贵们:信息技术高科技公司,Google, Tesla, Intel, Nvidia, Uber, Baidu …… 他们同样是不缺人,也不缺钱,搞软件更有经验,而且胆子比传统车厂大的多。

如果将来的汽车行业如同前面第一点所说,是一个众多车厂进行竞争的市场,单单只是做好自己品牌汽车的自动驾驶技术,让自己汽车采用,是很难占据市场份额的,因为每个品牌的市场份额都是那么小,几乎无足轻重。只有劝说更多的汽车使用自己的软件和系统,才更能摊销开发成本,增加市场占有率,获得额外的服务等增值。

换句话说,这些车厂(奥迪,大众,梅赛德斯,宝马,通用,福特,丰田)和IT巨头(Google, Tesla, Intel, Nvidia, Uber, Baidu ……可能还有Apple)在一起竞争的,就是谁能建立跨车厂,以强大自动驾驶为核心的软件平台。

先不论这场战争的过程如何,结果倒是可以预想的。以后当你买车的时候,你要考虑以要把你和家人的身家性命交付给这个车的控制系统了,也就是关键时刻性能的分毫之差就可能决定你家人的生死存亡。请问,你会在几辆汽车中选择哪个?——安装了最值得信赖的自动驾驶平台的那辆汽车。即便是性能有一点点差异,谁又会把自己的性命押上去呢?进而,所有汽车制造商,也就只有一个选择:安装那个世界上最可靠,性能最优的软件平台。

这是一个比操作系统更加残酷的市场,也许只有第一,以及第二名能活下来。看着这长长的竞争者名单,可以想象多年之后,绝大多数都会折戟成沙成为历史。

Zigbee何时成为主流

一个月以前和德国同事开会的时候,我提起是不是应该考虑一下物联网IoT时代通讯协议的事情,然后就自然而然的谈起了Zigbee。比较意外的反应有两个,一个是大多数人的茫然,完全不知道我在说什么。只有一个同事低头笑了一下,苦笑着说一句:都二十年了,这个该死的协议还活着啊?

第一拨同事的表现其实在我的预想中,因为Zigbee基本上是一种工业领域碰不到的东西。开玩笑说:我们给产品命名从来都是用凶猛的动物,比如老鹰,老虎。再怎么着也不会用这么偏门的蜜蜂名字。其实来Zigbee的目标市场从来都是家住商用领域(也不能完全这么说,北京4号线延长段已采用Zigbee),和工业真是没有多少交际。

而那个同事所说的话让我思考了半天。

Zigbee协议是1990年就提出了,2004年成为IEEE 802.15.4-2003标准。算起来真是不算很短的历史了。可是,为什么这个如此被人推崇的协议,却有如此被人“唾弃”呢?

Zigbee
目标无所不包的Zigbee标准,实际中却不惹人爱

这里进行一个情景分析:如果我自己用Arduino做一个项目,我会采用什么样的协议来做模块间的通讯呢?

  • NRF24L01 2.4G 无线模块,淘宝价格10块,Arduino有现成的库
  • W5100 以太网扩展+SD扩展+Web服务, 30块
  • ESP8266 WiFi模块,15块
  • 蓝牙模块,20块,直接使用串口读写,可以和手机连接
  • XBee模块,50块,需要master+router方式将通讯转入以太网

考虑到10个节点规模的一个室内环境监测和安防物联网,如果采用XBee这个Zigbee的方案,光是通讯就比所有其他的主要器件加起来还要昂贵了。为什么主打家居市场的Zigbee如此昂贵呢,我们看到了目前主流支持Zigbee的芯片SOC供应商只有那么几个,和蓝牙,以太网控制器SOC的供应商相比简直惨不忍睹。

mesh networking
Zigbee的自组网能力是蓝牙和Wi-Fi缺乏的,但其节点类型的要求却成为设计者的难题。

开放上呢,Zigbee是不是有什么巨大的优势,可以减轻MCU侧的开发量呢?就Arduino来说,其他的协议有着非常直白清晰的开发接口——直接将这个通讯接口当作串口来读写即可,其他的收发验证,重发都无需处理。而Zigbee的难度简直就要上升到操作系统的级别。对于我提到这这个case,末端模块的工作只是每五分钟读取一下温度,湿度传送上来这样的工作,在Zigbee本身上开发的时间远远超过核心任务本身。

这样头重脚轻的样子,看来Zigbee就变成了一种不是很讨好的标准。而事实上的情况也说明了这一切。随着蓝牙4.0的推出,低功耗的优势在慢慢的退却,只有自组网这个特点还能让人有所期待。

能下的断言就是:Zigbee,你还没有为迎接IoT的到来下定决心。

比较Wi-Fi,蓝牙协议这些年的改进真是可以说日新月异。几乎每一两年就有新的标准推出,不但修正了以前的问题,还从对手那里学习到了很多新的特点。经过这几年Wi-Fi和蓝牙的不断竞争,两个协议都没有死,而且都更加健壮了。例如蓝牙不断突出自己节能的特点,而Wi-Fi也是步步紧逼,最近瑞芯发布的RKi6000就直接将功耗瞄准蓝牙4.0 LE。反观Zigbee几十年走下来,却基本上还是老样子,出生时候的毛病还都在,直到2007年才推出了PRO版本的增长型升级。

更加重要的就是作为一个协议,你需要的是参与者。恨你的人不是敌人,沉默才是你的敌人。时下做产品的,都希望有一个活跃的社区,大量的会员,众多的厂商来参与。其方法就是尽量采用更加开放的姿态,积极的鼓励这些参与者为这个协议添砖加瓦,最终营造一个摩天大厦。开放的TCP/IP 从娘胎里面就是抱着这个姿态出来的,这也是为什么基本上是全面压倒性的获得了市场地位。蓝牙在最早的时候还是很封闭的,直到被Wi-Fi的大量同类功能震撼到,感到了危机感马上也改变了策略。而Zigbee我只能说还在自己的黄粱美梦中,忘记了世界正在改变,这还真是像极了很多工业产品的特征。缺少参与者和贡献者的Zigbee变得越来越曲高和寡,开发平台和成本都成为了短板。

一个案例就是关于GPL兼容的问题。Zigbee的license和GPL等很多开源协议有冲突,这个问题经过协会的board讨论后,结论是Zigbee没有做出任何妥协。我猜测原因就是会员费基本是这个标准最大的收入来源,所以不能妥协。所以冲突的那条就是:商业用途的Zigbee软件是要收会员费的(每年3500刀)。不知道这个会员费是按什么计算到了,如果Linux集成了这个协议栈进去,到底会收谁的钱?就这样通向物联网的大门几乎可以说是Zigbee自己关闭的。最近 Google Brillo华为LiteOS还有更多的厂家纷纷推出了针对物联网的操作系统,大部分还是基于Linux和其他开源平台的,可以说封闭起来的Zigbee慢慢的缩小了自己通往成功的道路。

前有堵截,后又追兵,Z-Wave的兴起为嵌入式设备带来了一阵新风。单元这两个Z开头的标准能够在即将开始的厮杀中渐渐真正成长起来,为我们带来稳定、低价、方便的物联网通讯新标准。

产品定价的原则和方法

作为产品经理最为头疼的事情往往不是技术和团队,而是在激烈市场的竞争和复杂的组织下达成对自己产品的一致支持。而价格则是4P(Product,Pricing,Place,Promotion)其中关键和复杂的一个因素。对于大一点的公司,研发一个新产品可能需要两三年的时间,但价格的讨论常常也需要将近半年的时间才能完成。

价格不是产品的全部,但它是产品中重要的一部分。
价格不是产品的全部,但它是产品中重要的一部分。

总结一下在工作中为什么需要花费如此长时间才能达成结果,其中最重要的是我们有时候忘记了一下几点:

  • 谁应该参加价格的确定?
  • 定价的总体目标是什么?
  • 价格商议的流程,价格和重要其他因素的关系是否清晰,达成共识?

关于第一点,不同的公司其实来有不同的决策者和参与者,很难用同一的分析来断定。不过,我们要让主要的stakeholders参与到定价的过程中。谁是key stakeholders貌似需要更多的时间来展开话题,这里先打住不跑题了。

定价的目标基本上在决策过程是最容易被悄悄遗忘的。如果有像曾经我做过的项目一样独立项目办公室,在讨论这个话题的几个月,不妨将你们定价的原则和目标贴在墙上。比如常见的定价目标有:

  • 利润目标,如公司的总体EVA, EBIT,ROI设定,或者一个非常有竞争力的产品通过极高的溢价来获取高额的利润。
  • 市场占有率目标,比如新产品要占据市场前三名,那么除了产品本身价格必须比第三和第二有竞争力
  • 宣传和渠道目标,例如不同的渠道采用不同的型号和价格,或者对不同的目标群采用不同的宣传和形象而采用不同的价格。

定价的流程也是要在开始协商价格之前和主要stakeholders明确的,在过程中可以对此进行修改,但要保证所有人能够明确其职责,避免死循环般无休止的讨论。因为平产的价格的讨论无法在一次性讨论后结束,这个流程其实来也是需要进行迭代的。

  1. 建立定价委员会和决策者
  2. 明确定价目标
  3. 定义市场范围,定位和竞争对手
  4. 选择定价方法并尝试定价
  5. 分析竞争对手反应
  6. 分析可获取市场规模
  7. 是否完成定价目标,如果没有回到4
  8. 参与者是否对结果有共识,如果没有回到3
  9. 达成定价

在竞争激烈的市场中,选择目标市场的定位(Market Positioning)和竞争对手(或者替代者)是非常重要的任务。市场区分和定位是很多公司总体的规划,相对很稳定。但很多次失败的定价,由于竞争对手目标的变动造成的不在少数。和开篇所谈到的,一个产品的研发需要很长的时间,在此期间开始瞄准的目标可能已经变化了,我们也需要及时的更新这些信息,在项目中不断的调整产品。这样才不至于在产品上市前期才匆忙的进行应对。

亚马逊定价一贯以低价和长期服务和在线购买收益为准绳,最成功的案例就是Kindle。不过它也有失败的案例,比如去年发布的Fire Phone,盲目自信的定价注定了从开始这个产品就不能成功。
亚马逊定价一贯以低价和长期服务和在线购买收益为准绳,最成功的案例就是Kindle。不过它也有失败的案例,比如去年发布的Fire Phone,盲目自信的定价注定了从开始这个产品就不能成功。

在定价操作中最为实务的就是选择并使用定价方法(或者定价模型)。不同的方法对定价目标有不同的现实意义,需要参与者的角色也有变化。下面列出一些最常用的定价方法。

  • 根据客户定价
    • 期望价格,在投标或者客户总价已经确定的一些项目中,产品的价格首先要在客户预期范围内寻找价格目标。以产品底价为基础,通过添加功能和了解客户期望来增加价格也是非常常见的手段。
    • 心理定价,比如常见的用¥199代替¥200的尾数定价法,让客户觉得价格合适。市场中对一些产品有一些习惯性的价格预期,在此范围内定价。
    • 高溢价定价,让客户感受到产品之外的品牌价值,比如名牌跑车,iWatch。有利于塑造产品优质,高尚的形象。
    • 撇脂定价,和高溢价很类似,不过这是在一个新兴的市场中全新产品可以采取的方法,客户对价格不太敏感,从而在开始赚取高额利润,随着竞争对手的进入,产品开始下调价格。最早的跨大西洋海底电报就是这样定价的,很快就在竞争对手进入之前收回了巨额的投资。
  • 根据竞争和市场定价
    • 跟随竞争对手定价,这是最常见的定价方式,比如国内小米的竞争对手如果远离小米的价格范围,生存是很困难的。
    • 渗透式定价,产品以低价推出,通过快速增长销量来摊薄成本,使得产品的总利润达到目标。其前提是市场上主要竞争对手无法对其低价进行有效的反击。
    • 组合价格,为了和竞争对手有区别,可以将直接竞争之外的一些产品和服务打包在一起出售。比如价格和竞争对手一样,但提供额外的服务,或者易耗品的长期使用费用的优惠。这样竞争对手就很难直接对比价格。
  • 根据公司内部原则定价
    • 公司产品线定价,对于大型的公司会拥有不止一个产品线,公司内部必须对产品线之前的价格有明确的区分。每个产品的定价只能在规定的范围内调整。
    • 成本定价,售价必须满足规定的盈利条件,之上就是客户的买价。关于成本和利润的计算很多公司的方法也是各异的,但一般不仅仅要包含产品的直接成本,而且还要考虑各种摊销和基本的毛利。
    • 免费或者低价,是的很多公司采用免费的策略来定价,然后通过服务,或者其他的产品来获得利润,比如Google。而比如吉利剃须刀是通过低价卖刀架和基本组合,但通过在剃须刀片上加上利润来获取利润的。

实际使用中,这些定价方法有时候是组合使用的,因为一个公司的定价原则一般不是完全单一的,很难用一套简单的定价方法来达成这个目标。

工业4.0的猜想

时下工业界最为热闹的主题除了物联网,就是工业4.0这个话题了。说白话,就是号称第四次工业革命。既然是革命,而且在革命发生前就开始广为宣传的,估计是前无古人的事情了。比较好奇的事情是,既然是这将是第四次革命,那么前三个工业革命是什么呢?查遍网络,却发现根本没有统一,标准的唯一的答案。这里先写一个大家目前比较普遍认可的说法:

The first car

第一次工业也革命叫做“机械化”。起源就是以瓦特发明了蒸汽机为标志,而亨利·福特的流水线为高潮。这场革命的结果是工业实现了机械化,让物质生产脱离了人力的限制,从而人类进入了规模生产的时代。这次革命是全世界最为认可的所谓“工业革命”。

第二次工业革命可以叫做“电气化”。电的使用和产生成为了标志性事件,它们分别是1866年德国人西门子(Siemens)制成发电机,和1870年比利时人格拉姆(Gelam)发明电动机。电力的使用让商品的生产和运输脱离和机械和资源距离的限制,而人类也理所当然的进入了电气时代。随着电气化的推广,在资本主义发展迅速的国家,国内市场以及全球化的商品市场的初步形成。

第三次工业革命是“自动化”。随着计算和控制理论的发展,各种类型的控制器,微型计算机,PLC等自动化控制设备开始遍布工业的各个角落,大量设备具备初步自动运行的能力,大量需要操作人员进行的重复计算被取代了。而与此同时,工业界的数据和信息开始变得日渐重要,我们迎来了信息时代。

值得注意的是,很多人并不认同第三次工业革命的说法,他们认为第三次工业革命充其量只是第二次工业革命的延续,其特点就是将标准化产品生产推广到极致,而没有变化出什么革命性的花样来。于是,除了工业4.0这个说法外,市面上我们还可以听见推广第三次工业革命即将到来的声音。

从这些争论不休的名词中逃脱出来,为什么这个时代大家开始讨论革命呢?难道我们辉煌的工业时代真的遭遇到了什么急需改革的窘境?全球工业现状到底如何呢?我决定坐在电脑前,将这些之言碎语拼接起来。

从重要性来说,我们经历了网络泡沫,金融泡沫之后,世界上主要国家仿佛都进入了新一轮的理性回归——工业再次变得越来越重要了。甚至连美国这个全球高科技的领头羊都在高高挥起工业回归的大旗。自从像是苹果,特斯拉这些新兴美国实体产业的成功制造了万丈光芒,连GoogleFacebook这些互联网巨人们都似乎开始着急玩一些“硬”的产品了。工业发展速度即便是在2009金融危机后的五六年内也基本保持着平稳的增长势头,这让工业GDP成为真正稳定的市场增长,让市场有信心的增长。

回头看中国在过去十几年的发展中,工业制造和设备水平也是得到了长足的发展和增长。各种精密的设备,自动化技术的应用,信息系统,以及从西方学习和借鉴来的先进管理运营经验都在国内公司中出现了,普遍了。很多时候去一些国内客户参观,它们早就不是传统的血汗工厂,而是和国外没有太大区别的现代化工厂了。

既然工业现状如此美好,为什么有这么多人在推广新一轮的工业革命呢?到底我们的工业在当下都有什么新的问题出现呢?

高度自动化的产品已经渗透到了所有量产的产品中,但高效的标准化产品也消灭了产品的多样性。
高度自动化的产品已经渗透到了所有量产的产品中,但高效的标准化产品也消灭了产品的多样性。

最大的问题就是我们开始遭遇市场瓶颈:随着规模制造工业水平的提高,为客户提供足够的商品在主要的市场国家已经不再是主要的问题。我们面对的主要问题是市场已经开始不满足这些标准化生产线上走下了的商品了。因为客户有了主动权,他们需要商品更进一步的满足他们不断增加,更加复杂的个性化的需求。不要不相信,看看苹果的手机款式和iWatch不断增加品种的发展趋势,你就能相信即便是苹果也拗不过这日益贪婪的市场。

那为什么制造业不能多制造一些品种,多开一些工厂,满足各种奇怪的需求呢?这不是更进一步的扩大了市场,让更多的企业受益的好事情吗?

当我们试图将互联网上成功的长尾理论移植到制造业,我们会发现现实是如此的残酷。制造业并没有IT业那样灵活的身手,他们的耳朵和手脚离得很远,制造一个产品后销售渠道的复杂性,供应链的复杂性让他们很难和最终用户和供货商直接的充分交换结构化的信息。大量的制造虽然有自动化来辅助,但很多其实来还是人工,半人工的。大量的品种,复杂的供应链,销售渠道的滞后性,会让制造的质量无法保证一致性。如果链条上任何一环有波动,就会产生大量的死库存。

当互联网企业享受着投资人的追捧的同时,实体制造业却还在面临资金短缺的困扰。特别是国内,制造业企业的资金回收速度都是非常缓慢的,企业间的付款条件极其复杂,而私有中小微企业的融资能力都是很薄弱的。创新总是需要大量前期投入的,这却是生活在那些长尾上企业的毒药。即便是大一些的企业,在国内劳动力成本日渐增长的当下,日子其实来也是非常艰难的。融资困难,成本却不断增长,这基本是国内制造业面临的通病。

雾霾
环境是生存的基础,是马斯洛模型的最底层,没有这个基础一切发展和创新都没有意义

另外一个严峻的现实就是所有的工业化都逃脱不了一个现实,GDP的快速增长和我们脆弱的环境之间成为敌人。当工业巨人越来越伟大的同时,环境却成为了我们的努力。就像是柴静纪录片中描述的矛盾,我们必须发展,但环境不能成为牺牲品。可现在的工业现状貌似并不能和谐的解决这个致命的矛盾。

所以说,现在的工业在成就伟大奇迹的同时,也身患重病。我们急需的是一剂猛药,一个手术,一次升级,一场革命。

我心目中的工业应该至少满足一下几点

  1. 绿色的,满足客户的需求,不要过度设计,在最节省能源和资源的方式下生产制造运输
  2. 无人工厂,人天生就应避免每天机械式的重复工作。我们老祖宗虽然每年都去种庄稼,但庄稼怎么生长,我们不需要日日的协调和辅助,我们只需要关注要什么,过程怎么样,结果怎样。
  3. 发挥人的创造力,not thinking as artist, to be it. 人人都可以成为设计者,制造商,这个世界不再缺乏商品,唯一缺乏的将是创造力

那么相像一下工业的下一次革命会是怎样呢?

沟通的鸿沟将荡然无存

商品不再是从制造商单向输送给最终使用者的物品,所有的商品将是一个双向交流平台,甚至是一个多向交流的平台。你对商品的使用,反馈,别人的经验将可以充分的在任何商品上分享。就像是现在的社交网络那样,每个商品都应该是“活”的。你对商品的不满会立刻变成改进,你的使用习惯会帮助别人,你会通过它认识更多的朋友。我们谈论的不是社交网络,我们谈论的是社交性的商品。

小米不仅只是制造了手机,而且创造了一个巨大的社交团体来收集反馈,主动的帮助小米推广产品,让小米可以在很短的时间售出巨量的产品。
小米不仅只是制造了手机,而且创造了一个巨大的社交团体来收集反馈,主动的帮助小米推广产品,让小米可以在很短的时间售出巨量的产品。

制造业从此也就因为商品的这个特性而改变。像是我这样的产品经理就不会为了了解产品需求和反馈而发愁了。制造商会零距离的接近了每一个使用它的客户,即便是你不说,制造商也知道客户需要的到底是怎样的一个商品。产品没制造出来之前就可以在“云”中的虚拟客户中分析出产品受众的反馈到底如何。而产品本身也就是自己最好的推销员,服务人员,以及说明书。客户再也不用等很多年得到你想要的产品,因为供应链知道你需要什么,而每个OEM的下一级也一样,我们都只提供恰恰好的产品,不用浪费任何资源。

期待更加创新的科技的出现

自动化和信息化这些陈词滥调已经招摇了好多年,而革命性的东西往往是我们还不知道怎么称呼他们的。

时下最火爆的创新之一——3D打印到底算不算一种革命性的创新呢?我至少认为它的确打开了一点潘多拉的盒子。任何人都可以在3D软件上设计一个模型,然后交给网上的3D打印服务商制造出一个实体的产品来。通过这个微小的创新,标准化,规模化的制造业就再也不是阻碍创新的瓶颈了。更多的人会将自己的想法变成实体,就像是几十年前那些伟大的黑客创建了GNU,Linux那样。

与众不同
从上世纪所有人都穿着一样的衣服,听一样的流行歌曲不同,这个时代有了更多的异类,个性化的需求孕育着一个缤纷的新市场。

物联网(IoT)也许也是一个期待创新出现的土壤。我们知道所有的大型厂商都对物联网虎视眈眈,这片田野已经变成了传统工业巨头,IT新兴巨头,各种民间爱好者鱼龙混杂的底盘。但目前为止,没有一个像是以太网那样让这片土壤有共同语言的标准出现,也许Zigbee还在努力,不过差距看来还是不小。《圣经》上说所有的人都说一种语言,他们就能干成任何他们想要做成的事情。也许这个真需要一点奇迹。

除了实物的创新,理论上的革命也是必须的。控制论已经停滞在那里很多年了。当年写论文搜索的那些关键词,多少年还是没有变过,而落在实际工业控制系统中的,更是少之又少。当我们过多的把目光投在搜索,广告,金融投机算法上的时候,就把目光投向历史更深远处的机会丧失了。新的时代我们需要一群大师的兴起,就是20世纪波澜壮阔的几十年那样,为我们绘画出未来的蓝图。

金融、信息和工业的大融合

RMB.人民币.资源
货币的本质就是市场中所有人对政府的信任,比特币则是建立在大家对算法的信任,资本就是在这些信任的基础上运作的。

逐利是资本的本性。但资本如同和黄仁宇在《资本主义和二十一世纪》中说的金钱的说到底就是信用,货币就是国家的信用。为什么工业没有能得到足够的金钱,就可以说为什么一个新的产品得不到足够的信任呢?很显然后面这种解释让我们更加能明白我们在创造新产品的时候需要的是什么——让投资者对你的产品有信心,让消费者对你的产品有兴趣。如果这些都能直接的做到,我们可以直接跳过金钱这个媒介。

未来我们要做到的就是金融和工业的融合。

今天,我们的制造业承担了太多的风险和责任。而其实来这一切都是可以通过金融手段来解决的。如果我们能创造一个广泛而统一的平台为一些制造商提供全面的信用服务,这些制造商之间完全就可以避免相互交换信用和资本的损失,实物的生产将全面通过证卷化的方式进行同步虚拟交易。制造商再也无需提前投入大量的资金,担当严峻的风险进行设计,生产,运输了。

Kickstarter这里说的比较晕,感觉离我们的现实如此遥远。不过我们已经发现有这样一些新兴的服务开始为制造业提供支持。像是Kickstarter,任何有创意和想法的人都已直接向投资者,潜在消费者兜售你脑子里面的创意,直到凑够了能制造那个产品的资本后,你可以才开始动工真的生产。当这种类型的制造变成一种常态,就像是产品在出生前就有了和客户的契约,客户对产品本身已经有了共识,推广和营销的花费就无形中得到了消减。

而融资租赁业务也越来越成为一种标准的金融服务方式,为那些短期无法提供回本,却可以有长期收益的制造业提供融资。用户可以租用,也可投资者个产品,甚至通过政府补贴,节能节水等结余来支付。而让我们更值得称道的就是电子商务的兴隆,让制造商彻底从复杂的销售渠道,供应商网络中解脱出来,直接面对供应商,直接面对最终客户。物流,销售,资本等等都已经变成了触手可得的资源。

资本在这个时代是一个个巨大的企业,而在下一个时代他们是平台,让无数个小型的企业在容器中快速的迭代他们的创意,交换资源而无需为资本和资源而担忧。现在的VC在做类似的事情,但前景还远远不止与此。让所有可以通过证卷化来解决的问题都将彻底的虚拟化成为资本的游戏,威尼斯人创造的保险产品让航运成为有利可图的稳妥生意,而创兴的风险也可以慢慢的成为可以量化的商品来出售。各式各样的人才不再限于公司,外包已经让我们慢慢感受到让那些专业人士来处理自己不能应对的问题是多么的高效,未来这样的事情会在更高的层次继续,人类分工的细化也将更微妙。大公司的竞争不是谁提供了更好的产品,而是谁能够提供给更多创新者更好的平台。

一个小的展望

相比于现在,未来的基础是建立在全面数字化管理的基础上的,市场,新能,设计,用户的喜爱,可靠性……一切都通过资本化的数字来描述。究其原因,我们没有办法避免组织的碎片化和扁平化,但我们有了更加高效的工具来管理这一切——信息的高效自由的流通。就同弗莱德曼所说,这个世界是平的,世界的结构是一个扁平化的组织结构。因为新兴的技术和管理方式让我们能够这样管理这个新的工业时代,能够让这个工业时代各个角落的人如此靠近。这注定是一个融合的时代,我们开始慢慢的明白为什么在这半个世纪我们发明了这么一大堆貌似毫无关系的技术,现在我们需要探索的就是如何把这一切都联系起来。